Un gran error de marketing al empezar a publicitar un star-up

Buena nota sobre un gran error de marketing al empezar a publicitar tu empresa en su star-up: criticar al líder.


Denker Über, Laureana Varisco: http://bit.ly/eJv06r

Simpsons y Marketing

Cuántas empresas hacen lo mismo...

Gran descubrimiento! Tom Fishburne

Tom Fishburne es el gran descubrimiento del mes. Creo que resume bastante lo que pienso de las organizaciones actualmente. Posteo dos que son geniales, especialmente el segundo.
Siguiendo una línea coherente el se define como "hago cartoons que ayudan a los negocios a comunicar". Simple y sencillo: perfecto.
Más en: http://tomfishburne.com/

Mapping - Mapeo Estratégico - ¿Qué hace alguien de marketing cuando los zombies atacan?

Qué gran pregunta. Hasta me siento orgulloso de formularla. ¿Qué hace alguien de marketing cuando los zombies atacan?

La respuesta es muy sencilla: una persona de marketing haría un mapping de zombies.

Se asoma a la ventana mira a los zombies, quizás les hace una pregunta, les tira una piedra, traza dos ejes y diría: "el mercado de los zombies está cruzado por los zombies más lentos y los más rápidos. A la vez, los más inteligentes y los más tontos".

Luego piensa en si mismo y dice: "después de años de trabajar en corporaciones solía ser algo brillante pero estoy un poco quemado, estoy entrado en kilos pero puedo correr un par de cuadras" y se ubica en el centro, con modestia y profundo autoconocimiento.

Desde ahí trazaría una estrategia: "run to the hills" si hay zombies rápidos y tontos, la favorita de todos los tiempos "fun & kill" si son lentos y tontos, si son lentos e inteligentes haría "shopping time" los encerraría en un Mall para hacer experimentos antropológicos, si son rápidos e inteligenes "be tha' bitch": negociá por vos o negociá que se coman primero a tus amigos, pero negociá.

Dirán algunos, podrías haber segmentado el mercado de zombies pero, muchachos, ¡hay una invasión de zombies!¡no hay tiempo para eso!

Una gran herramienta de planificación estratégica es el mapping. Es simple, te permite hacer un rápido análisis en situaciones de crisis, te sirve para entender dónde estás parado y, si la aplicás bien, hasta puede salvar tu vida.

Anexo:

Plan Táctico. Paso a desglosar un somero plan táctico para darle cuerpo al plan estratégico frente a la invasión:

Sobredimensionar el marketing on line

Tal como lo muestra esta infografía, pareciera que el marketing fue un limbo hasta que apareció internet y una vez que aparece Internet, puf! nada de lo que existía previamente valía la pena:

Lo que plantea esta infografía son pequeñas revoluciones dentro del medio pero no son el descubrimiento de un medio en si, por lo cual la transforma en falaz e inexacta. El canal de marketing es el mismo, lo que muestra son adaptaciones del canal como tal.
Con el mismo criterio, entre 1922 y 1941, entre la tele y la radio podríamos poner:


"1923- Un locutor menciona la marca Coca Cola en un radioteatro y las ventas crecen un 200%!",
"1933- Se realiza el primer PNT en radio",
"1937- Un oyente utiliza el teléfono por primera vez para comunicarse con la radio: comienza la interactividad!".

¿Es que el "futuro" del marketing es poner publicidad en... ¿juegos? ¿Qué diferencia hay entre poner publicidad en un juego y hacer publicidad en la tele en un juego de Marley a través de una marca? ¿La interactividad? Digo más, a nivel neurológico, es mucho más relevante ver a una persona (aspiracional) usando un producto que jugar a un juego con el branding de una marca en Internet.

En resumidas cuentas, me encanta el marketing on line pero muy poco me gusta la sobredimensión que a veces se le agrega.

Proactividad vs Eficiencia

Sentía la necesidad imperiosa de escribir sobre un virus que afecta a las empresas y es la sucesión de palabras sin sentido.
Hoy: proactividad vs eficiencia.
Las empresas hoy incentivan a los perfiles proactivos como fuente verdadera de progreso y creación de valor por parte del empleado, "estar sobre el tema" dicen.
A la vez, siempre se valora a los empleados eficientes, que entienden su trabajo y lo ejecutan a la perfección, "resolver los temas dicen".
Pero entre la eficiencia y la proactividad hay una gran brecha. La eficiencia, como decía es realizar una tarea sin el menor error y con el uso mínimo de recursos. Es un concepto netamente económico que apunta maximizar el output minimizando el input.
Ahora la proactividad, el "estar sobre el tema" significa hacer una multiplicidad de tareas preventivas (innecesarias muchas veces) para adelantarse a un problema y, si uno de los problemas considerados llegara a aparecer, tener la solución.
Esta misma contradicción, mucho más claramente, aparece cuando se compara creatividad vs análisis. Tema que trataré seguramente más adelante.

Ahora por favor, ruego que esta confusión permanente de palabras se evite así el mundo se ahorra tiempo y desaparecen búsquedas como esta:

Importante Empresa Multinacional busca un joven profesional analítico, eficiente, creativo y de proactividad demostrada.

Jonathan Zittrain - iPad vs Consumidores vs Internet

Como en toda la historia, cualquier reacción -revolución- lleva consigo aparejada un movimiento reaccionario y contrarrevolucionario. Es evidente que Internet es una revolución (descontrolada a los ojos de los reaccionarios) y por unos diez años de furor vivió descontrolada y libre.
Muchas empresas han notado, como notamos los humanos hace miles de años, que la vaca es más rica cuando no tenemos que ir a cazarla, cuando la tenemos aprisionada y controlada. Muchas empresas han notado que Internet es más "divertido" ( = redituable) si es controlado.
Quizás sean los primeros pasos, pero es bueno llamar la atención sobre este proceso, el proceso en que uno de los últimos alimentos/medios libres pasa a estar dominado.

En esta línea me encontré con este artículo de Jonathan Zittrain: iPad danger: app v. web, consumer v. creator que he decidido traducir para Uds.

Me di cuenta que algo más profundo me preocupaba sobre el Ipad y no es la arquitectura (de hardware) sobre la que está construido. Veo un peligro moviendose de la web a las aplicaciones.

El iPad es retrogrado. Trata de volvernos a ser audiencia de nuevo. Es por eso que las compañías de medios y los anunciantes lo abrazan son tanto fervor, porque piensan que volveremos a los viejos buenos días donde nosotros solo consumíamos, nosotros no creábamos, donde ellos controlaban nuestra experiencia con los medios y los modelos de negocios que venían de ella. La más absurda y extrema ilustración es la aplicación de la Time Magazine, que es esencialmente un PDF de la revista! Es peor que la web: no podemos comentar, no podemos remixar, no podemos cliquear afuera, no podemos linkearla y encima cuesta $4,99 a la semana. Sí, pero las fotos lucen encantadoras en el iPad.

Es por eso que vivimos escuchando las justificaciones sobre todas las limitaciones del iPad: está creado y concevido para el consumo, para que nos digan qué y no creemos. Incluso algunos reviews tecnológicos lo justifican como la computadora para la abuela (no hay nada más snob e insultante, como si nuestras abuelas no tuviesen o pudiesen retwittear o relinkear información después de 15 años de internet!).

Algunos dicen que no creamos (Pew) y los que creamos contenido somos solo el 1/3 de los que usan internet pero en realidad todos hacemos algo por el contenido, reenviamos, comentamos, remixamos. Eso no lo haríamos en el iPad.

La arquitectura del iPad pone tres limitaciones de alguna forma:

Primero, su diseño de harware no incluye una cámara -una forma fácil de creación de contenido (donde ni siquiera tenés que saber escribir bien)-. No incluye un puerto USB, lo que implica que no podés meterle o sacarle contenido facilmente. Si querés editar un documento tiene que pasar por Apple's Pages, lo que te limita el uso de la nube, solo podés usar el cielo de Apple. Hay muchas justificaciones para que no tenga un USB pero la más fuerte es que se quiere evitar que se piense que puede ser reemplazado por una notebook más cara.

Segundo, el iPad está consutruido sobre aplicaciones, del mismo modo que los teléfonos, los Apple y otros. Las Apps, aplicaciones, son algo hermoso porque están construidas a propósito -para resolver una necesidad-.

Ojo, no estoy en contra de las aplicaciones, pero creo que nos debemos una reflexión sobre las apps y una internet basada en páginas a una internet basada en aplicaciones. Creo que, en efecto, estamos pasando de una página, un sito y una web basada en el buscar (search) a una construida sobre streams and flows, a una internet distribuida donde no podemos esperar que la gente venga a nosotros sino nosotros ir hacia la gente; cada uno se debe mover hacia sus streams.

El cambio hacia los apps es moverse hacia un lugar completamente distinto, en la dirección opuesta. Las apps son cerradas, contenidas y controladas. Eso, nuevamente, es por lo que les gusta a las compañías de medios. Las apps no interpolan -no se relacionan bien- con otras aplicaciones ni con la web en si misma; son hostiles a los links y los buscadores. Lo que hagamos con las apps es menos abierto al mundo. Yo solo quiero considerar las concecuencias.

Entonces, veo al iPad como un Caballo de Troya bizarro. En vez de importar soldados al reino para derrumbar sus murallas, dentro del caballo, nosotros, la gente, estamos empacados dentro y devueltos a los antiguos muros. we, the people, are stuffed inside and wheeled into the old walls;

La puerta es cerrada y somos bienvenidos nuevamente al reino del control sobre los medios, como nos sentíamos una generación antes.

Hay alternativas. Ahora veo una batalla entre Apple y Google Android en un foco más claro. En Davos, Eric Schmidt dijo que los teléfonos (y él ve al iPad como un teléfono más grande... que es justamente lo que es, pero sin el teléfono y un par de cosas más) serán definidos por sus apps. La guerra movil (es decir, estar constantemente conectados) será ganada en las apps. Google está compitiendo con la apertura, Apple con el control; Google tendrá mies de manufacturadores y marcas dispersando su Operating System, Apple tendrá los medios y los fanboys haciendo el trabajo para ellos.

Pero Google tiene un largo camino por recorrer si quiere ganar la guerra. (…) Google perdió su camino, su devoción por la profunda simplicidad. Google Wave y Buzz son confusas y generalmente insuables líos. Android necesita ser pensado más, Google Docs podría ser más elegante; el rediseño de Youtube está a medio camino de ser limpio.

Aun así, Google y la competencia de Apple nos presenta opciones.

Lo que me resulta interesante es que mientras muchas marcas comerciales -desde Amazon al Banco de América- están escritas para ambos, Apple y Android, muchas marcas de medios –la más notable NYT y The Guardian- están escritas solo para Apple y están poniendo muchos más recursos recreando apps para el iPad. La audiencia de Android es más grande que la audiencia del iPad pero la sensualidad y el control que Apple ofrece es atrapante (alluring). Es por eso que Richard Gingras, CEO de Salon, llama al iPad la fatal distracción para los publicadores. Se están quemando a si mismos pensando que el futuro reposa en su pasado. They are deluding themselves into thinking that the future lies in their past.